10 esminių Carl Whitaker teorijos ir terapijos elementų

XX a. Viduryje šeimos terapija pradininkai nuvertė suvažiavimus. Vyriausiasis tarp jų sujudo Carlas Whitakeris - šalies berniukas, iš kurio tapo OB / GYN, tapo psichoterapiniu provokatoriumi, kuris Rich Simon, redaktoriusPsichoterapijos tinklas, kažkada vadinta „bebaimis ir savotiškas“.

Į veną egzistencialistas filosofai, Whitakeris savo gydymo paradigmą iš esmės vertino kaip protestą prieš žmogaus egzistencijos redukavimą tik į elgesį, pažinimą ar net teorijas.

Turėjo mažiausiai 10 neatskiriamų Whitakerio gausiai įtaigios terapinės etikos elementų. Tai nagrinėjama žemiau.

Psichopatologija kaip išsiblaškymas

Whitakeris suprato, kad „simptomai yra tik signalai ar net triukšmingas atitraukimas nuo realių egzistencinių problemų, su kuriomis susiduria šeimos - gimimas, užaugimas, išsiskyrimas, santuoka, ligos ir mirtis“ (Luepnitz, 2002).

Whitakeris teigė: „Psichopatologija yra psichologinės sveikatos įrodymas. Iškreiptas mąstymas asmuo iš esmės vykdo atvirą karą savyje, o ne kapituliuoja socialinei vergijai. Jo kliedesių sistema ir jo haliucinacijos yra tiesioginis šio karo ir jo gyvenimo situacijos rezultatas - jo gyvenimo stresai ir pastangos įveikti tuos stresus, o ne tapti ne asmeniu ir socialiniu robotu “(Whitaker ir Ryan, 1989).

Susiraskite terapeutą

Išplėstinė paieška

Terapijos žmonių atsakomybė

Whitakerio asmeninės laisvės ir atsakomybės akcentavimas, gaunamas iš filosofų, tokių kaip Martinas Heideggeris ir Edmundas Husserlis, kurie svarstė psichologines egzistencialistinės minties pasekmes. Ludwigas Binswangeris (1967) šias idėjas įsisavino psichoterapinėje formuluotėje, pabrėždamas „laisvę ir būtinybę patirti betarpiškumą atrasti savo individualumo esmę“.

Visuose Whitakerio raštuose ir terapiniame pavyzdyje jis perteikė egzistencialistines prielaidas: nerimas o kančia gali skatinti augimą; žmonės turi galią pasirinkti būti atsakingais; žmogaus būsenos elementai, egzistuojantys klientų tarpusavio santykiuose, egzistuoja tarp klientų ir terapeutų.

Žadindamas pokyčių procesus, Whitakeris priviliojo žmones link nuosavybės. Jis pareiškė: „Reikia gerbti šeimos vientisumą. Jie turi parašyti savo likimą “(Neill ir Kniskern, 1982).

Drąsos vertė

Whitakeris egzistencinį nerimą vertino kaip „neišsprendžiamą dialektiką“, teigdamas: „Neįmanoma stengtis išspręsti gyvenimo kaip problemos. ... Su dialektiniu gyvenimu susijęs procesas yra begalinis, neišsprendžiamas ir menkai suprantamas. ... Vien saugumas prilygsta vergijai. Vien tik žvalgyba prilygsta pavojui ir mirčiai. Srautas visada jaudina, bet niekada neatsako, tik a drąsos -stumiantis impulsą didesnei asmens teisei apsispręsti dėl kito žingsnio ir atrasti daugiau bei išdrįsti daugiau “(Whitaker ir Ryan, 1989).

Transformuojantis pažeidžiamo susitikimo pobūdis

Išdrįsdamas būti pažeidžiamu gydomais žmonėmis, Whitakeris šeimas pakėlė egzistenciniam susitikimui. Kai šeima susiduria „akis į akį su jūsų vidumi“, jie turi nuspręsti, ką daryti. ... Jie gali laisvai kurti savo ekstrapoliacijas, atsižvelgdami į tai, kaip tai aidi jų viduje “(Whitaker ir Bumberry, 1988).

Santykio „aš-tu“ samprata kyla iš Buberio (1937), kuris filosofavo, kad mūsų sąveikos su kitais pobūdis dažnai yra labiau „aš-tai“ nei „aš-tu“.

Vienas iš bendrų Whitakerio terapinių tikslų buvo, kad šeimos nariai pradėtų atviriau ir be jokios abejonės patirti vieni kitus; kad egzistencinis poslinkis įvyksta sisteminiame lygmenyje.

Afektinės patirties pirmumas

Vienos sesijos metu Napier ir Whitaker (1978) iškėlė hipotezę: „Jie [labiausiai] bijo to, kas daugeliui porų atrodo grėsmingas jų aspektas. santuokos : mirtis “.

Keithas ir Whitakeris (1982) rašė: „Mes manome, kad šeimas keičia patirtis, o ne išsilavinimas“.

Whitakeris dažnai nukreipė dėmesį nuo konflikto turinio į emocinį procesą: „Spėčiau, kad beveik viskas, į ką susitelkėte kartu, išryškins šį nesutarimą. ... Tai labiau panašu į konflikto baimę, kuri yra problema, o ne dėl tam tikro klausimo, dėl kurio jūs kovojate “(Napier ir Whitaker, 1978).

Meniško bendravimo galia

Whitakeris plėtojo simbolinės komunikacijos, kaip sąveikos metaforos, sampratą, daugiausia paremtą George Herbert Mead simbolinio interakcionizmo samprata. Whitakeris pabrėžė, kaip svarbu kurti ir formuoti žmonių prasmę, taigi ir palengvinti pokyčius šeimos emocinėje sistemoje.

Whitakeris matė savo vaidmenį įtraukiant šeimą, didinant jos santykių intensyvumą ir perduodant simbolinę prasmę per patirtinę sąveiką taip, kad katalizuotų šeimą artumo link.

Spontaniškas evokavimas kaip sveikas

Whitakeris pasisakė už spontanišką ir įtaigų dalyvavimą terapijoje esančiuose žmonėse kaip priemonę įtraukti juos į paslėptus simbolinius sąmoningumo matmenis. Bene geriausiai žinomas spontaniškumas terapijoje buvo tada, kai jis grūmėsi su paaugliu berniuku, kuris pykčio metu numušė Karlo akinius: „Kai Donas užklupo panikoje ir pykdamas ant Karlo, Karlas su juo susidūrė ir jiedu nusileido ant rytietiško kilimo, galūnių raizginio “(Napier ir Whitaker, 1978).

Šis neplanuotas ir, galima sakyti, neprofesionalus susitikimas, be abejo, buvo vienas radikalesnių Whitakerio terapinių momentų. Vis dėlto tai taip pat rodė Whitakerio požiūrį į terapija .

Whitakeris pasisakė už „beprotiškumą“ - neracionalų, dešiniųjų smegenų išgyvenimą - kaip sveikatos matą tiek terapeute, tiek šeimoje (Whitaker ir Keith, 1981). Whitakeris paaiškino: „Mano beprotybė kitiems žmonėms suteikė laisvę būti spontaniškesniems, intuityvesniems, pamišusiems savaip“.

Būtinumas į centrą į dabartį

Whitakeris atidžiai stebėjo ir leido sau greitai ir intuityviai reaguoti į šeimos narių sąveiką, kad būtų išvengta nenaudingos daugiau tos pačios dinamikos ir išryškinti galimus emocinių modelių signalus, dažnai patį liūną, kuriame yra šeima. įstrigo.

Whitakeris problemas, kurias šeimos atnešė į terapiją, suvokė kaip nesugebėjimą prisitaikyti prie bendrų gyvenimo problemų ir „čia ir dabar“ - tai būtinas momentas kūrybinei intervencijai ir pokyčiams. Jis ragino: „Gyvenimas nėra protas dėl materijos, jis yra praeityje ir dabartis ateityje“ (Keith ir Whitaker, 1982).

Raidos augimas kaip būtinai santykinis

Kiekvienas asmuo turi atsverti individualios autonomijos poreikius su santykių poreikiais. Whitakeris manė, kad terapija turi skatinti asmens augimą kartu su sistemos augimu.

Whitakeris stengėsi palengvinti šeimos sanglaudą, užtikrinti, kad šeimos nariai tenkintų vienas kito poreikius savo individualizacijos procese, ir plėtoja vis didesnes spontaniškumo, kūrybiškumo ir derinimo galimybes šeimos vienete. Whitakeriui individas negali augti santykių vakuume.

Holistinių ir redukcionistinių tikslų poreikis

Whitakeris matė terapijos trajektoriją, pavyzdžiui, link padidėjusio kompetencijos jausmo, gerovės, atjauta , savigarba , vaidmens lankstumas, sąmoningumas, atsakomybė už save, didesnis jautrumas, mokymasis atpažinti ir išreikšti emocijas, pasiekimas intymumas su partneriu ir pan.

Carlas Whitakeris mirė 1995 m., O šį balandį bus 20-osios jo mirties metinės.

Nuorodos:

1. Binswanger, L. (1967).Buvimas pasaulyje: pasirinkti Ludwigo Binswangerio darbai.Needleman, J., vertėjas. Niujorkas: „Harper & Row“.
2. Buberis, M. (1937).Aš ir Tu (2^nd), išvertė Ronaldas Gregoras Smithas. Edinburgas: T. ir T. Clarkai.
3. Keith, D. V. ir Whitaker, C. A. (1982).Patyriminė-simbolinė šeimos terapija. In A. M. Horne ir M. M. Ohlsen (Red.), Šeimos konsultavimas ir terapija. Itasca, IL: Povas.
4. Luepnitz, D. A. (2002).Šeima aiškino: psichoanalizę, feminizmą ir šeimos terapiją. Jungtinės Valstijos: pagrindinės knygos.
5. Napier, A. Y. ir Whitaker, C. A. (1978).Šeimos tiglis. Niujorkas: „Harper & Row“.
6. Neillas, J. R., ir Kniskernas, D. P. (Red.). (1982).Nuo psichikos iki sistemos: besivystanti Carl Whitaker terapija.Niujorkas: „Guilford Press“.
7. Whitaker, C. A. ir Bumberry, W. M. (1988).Šokiai su šeima: simbolinis-patirtinis požiūris. „Levittown“: „Brunner“ / „Mazel“.
8. Whitaker, C. A. ir Keith, D. V. (1981). Simbolinė-patirtinė šeimos terapija. A. S. Gurman ir D. P. Kniskern (Red.),Šeimos terapijos vadovas. Niujorkas: „Brunner“ / „Mazel“.
9. Whitaker, C. A. ir Ryan, M. O. (1989).Vidurnakčio šeimos terapeuto svarstymai. Niujorkas: Nortonas.

Autorių teisės 2014 m. Estilltravel.com. Visos teisės saugomos.

Ankstesnį straipsnį parašė tik aukščiau paminėtas autorius. Estilltravel.com nebūtinai dalijasi bet kokia pareikšta nuomone ir nuomone. Klausimus ar susirūpinimą dėl ankstesnio straipsnio galima nukreipti autoriui arba paskelbti kaip komentarą žemiau.

• 9 komentarai
• Palikite komentarą

• Evie

  2014 m. Gruodžio 12 d. 10:15 val

  Aš asmeniškai esu visos teorijos, akcentuojančios savo atsakomybę, kurią jis turi prisiimti terapiniame procese, šalininkas. Neprisiimdami tam tikros atsakomybės už savo veiksmus, kaip tada būtų augimas ir mokymasis? Tie, kurie sėdi, kaltindami kitus dėl visko, kas juos vargina? Jiems lemta visada įstrigti cikle ir kaltinti kitą žaidimą, kad jūs galėtumėte atsisakyti vaidmens, kurį jame atliekate asmeniškai.

• Bukas

  2014 m. Gruodžio 12 d. 15.05 val

  Turiu pasakyti, kad tai gali mane šiek tiek sujaudinti, jei sesijos metu mano terapeutas imtųsi su manimi.

• Nicci

  2014 m. Gruodžio 12 d., 23.44 val

  lol juokingiausias komentaras kada nors ;-)
  Nenorėčiau grumtis su mano ha ha ha ha

• Jenni L.

  2014 m. Gruodžio 12 d., 19.34 val

  Blake'as. Pradėjau neskaityti šito be savo žodyno, bet aš tai padariau! Tai labai gerai ir aš visiškai sutinku su daugeliu šios filosofijos. Tu toks puikus.

• Stevenas

  2014 m. Gruodžio 14 d., 05.05 val

  Aš galiu tiek susieti su pirmuoju jo minties proceso principu, nes tiek daug savo metų praleidau kovodamas su savo šeimos patologija. Jie to nereiškia, bet turi rimtų problemų, dėl kurių ir aš visuomet buvau prislėgtas, nors jos nebuvo mano pačios.
  Taigi bandžiau sužinoti, kad kadangi ši patologija nėra mano paties, ją gydyti ne man ir nešti jos naštą. Linkiu jiems gero, bet kad man neišsiplėtotų ši savo patologija, turiu pasiūlyti jiems adieu.

• aišku

  2014 m. Gruodžio 15 d., 03.52 val

  Jei jis praeitimi siekė dabarties, ar tai reiškia, kad jis netikėjo, jog jūs turėjote grįžti ir dirbti su savo praeities įvykiais, kad būtumėte sveiki? Kad galėjai praeityje aptarti tuos dalykus tol, kol susitelkei ties čia ir dabar?

• Blake'as Griffinas Edwardsas

  2014 m. Gruodžio 15 d., 20.03 val

  Clara, Pirmiausia - leiskite man pasakyti, kad šis straipsnis išryškino Whitakerio vertybes ir požiūrį į terapiją, ir aš jus įspėsiu, kad nebandytumėte perskaityti jo terapinės metodikos, skirtos kliento sesijoms, principų, taikomų gyvenime. Atvirkščiai, jie yra šiaip ar taip principai, į kuriuos reikia atsižvelgti psichoterapijos kontekste.

  Whitakerio dėmesys „į centrą į dabartį“ nebuvo blizgantis praeityje. Jis matė klientus ir klientų šeimas kaip įstrigusius sprendžiant problemas. Ir jis vertino, o ne amžinai perkurdavo praeitį, kad tikėtųsi kažkokio mažai tikėtino gyvenimo pakeitimo, ir įtrauktų savo klientų problemas į jėgų kupiną kūrybinį, spontanišką ir emocinį susitikimą čia ir dabar.

  Jis tikėjo, kad mes linkę įamžinti savo praeities bėdas simbolizuotais būdais, kaip suvokiame ir kaip bendraujame. Kad mes dažnai nepastebime būdų, kuriais grįstame supantį pasaulį susieti su mumis būtent taip, kaip mes jiems pasirinkome, net kai tai nėra tai, ko mes galiausiai norime. Tai sena „save išsipildančios pranašystės“ idėja.

  Jis tikėjo, kad efektyvus terapinis vadovavimas stebi modelius ir procesus ir yra atsakingas už jų balsą - „rožinį dramblį kambaryje“, jei norite. Jis manė, kad jei jis, kaip vedėjas, galėtų būti pakankamai drąsus kalbėti apie šeimą, kaip pakaitinį šeimos narį, neišsakytas, tada jis galėtų padėti iš vidaus nukreipti šeimą į konstruktyvesnius suvokimo ir bendravimo būdus. Jis galėtų jiems modeliuoti, kaip būti drąsesniems, aistringesniems ir mylesniems.

  Bet jis tikėjo, kad šeimos „turi rašyti savo likimą“, ir tikėjo, kad jo terapinis vadovavimas padės jiems suteikti įrankių tai padaryti. Vėlgi, tai nereiškė, kad jie neturėtų susidurti ir spręsti neišspręstų problemų iš savo praeities. Tiesiog tai nebuvo JO dienotvarkėje su šeimos sesija. Jis patikėjo, kad kai jie pradėjo veikti vienas su kitu kaip drąsūs, aistringi ir mylintys šeimos nariai, tada jo vaidmuo su šeima pasiekė ribą.

  Šie įsitikinimai ir šis požiūris atsirado dėl jo paties, kaip šeimos terapeuto, temperamento ir asmenybės, patirties ir filosofijos. Jis manė, kad tai, ko gero, intuityviai, yra pats garbingiausias ir autentiškiausias būdas, leidžiantis asmeniškai nukreipti klientus į atvirumą, tikrumą ir visumą.

• aišku

  2014 m. Gruodžio 17 d., 10.56 val

  ačiū už tam tikrą paaiškinimą - visa tai gana giliai tiems, kurie neturi terapijos fono

• Colleen S

  2015 m. Rugsėjo 2 d. 20:35

  Nuostabūs dalykai šioje svetainėje! Labai įdomūs įrašai. Nuostabus darbas!